Los Asentamientos.

Los llamados son incesantes. El tema de los asentamientos de colonos israelíes en territorio palestino es, hoy en día, un tema mayor en el conflicto. Es un conflicto muy delicado que data de 1967, pero que hoy en día ha vuelto a tener mucha relevancia en los tratados, discusiones y resoluciones internacionales. Es, junto con la eliminación del terrorismo, pilar de la Hoja de Ruta ( el plan de paz promovido por la ONU, los EEUU, la Unión Europea y Rusia, para resolver los problemas territoriales entre ambos estados). Y sin embargo a todo lo pactado, Israel continua con las actividades en estos asentamientos. Los mapas y croquis son impresionantes. Toda una red de estos se han construido en los últimos 40 años sobre el territorio de Cisjordania. El numero ronda los 150. El que no crea puede revisar el Google Earth, las fotos satelitales no mienten. Uno podría pensar que estos responden a una demanda puramente demográfica. Pero no es así. No falta espacio para los Israelíes. En todo caso hay mas Palestinos en la región.

El motivo de esta colonización se ha revelado estos últimos años puramente político. Con estos asentamientos crece el muro que los rodea. Y este muro hoy en día rodea toda la Jerusalén que algún vez fue la capital asignada a Palestina y se adentra muchos kilómetros en palestina alejándose cada vez mas de las supuestas fronteras, reservando muchas tierras ajenas a Israel. Cuando este terminado tendrá 724 km y penetrara en algunos lugares hasta 24 km dentro de Cisjordania. Una consecuencia previsible de este muro, hoy, es el hecho de que destruye la economía de las ciudades y enclaves palestinos, aumentando el resentimiento y el odio. En la ciudad de Belén, según una nota hecha el año pasado en la revista National Geographic(1), la desocupación ascendió a un 50% y tanto el turismo como el comercio están casi muertos. Hoy la mayoría de los habitantes son musulmanes, cuando en 1900 el 90% era cristiano. Casi todos han emigrado.

Ya viven mas de 400.000 colonos israelíes en estos asentamientos y el numero aumenta. Parecería obvio que lo que en realidad se busca es anexar estas regiones, puesto que incluso para el gobierno israelí más fuerte seria imposible lograr sacar a los colonos de allí, debido a la importancia que tienen en el mundo ortodoxo judío de Israel,convencido de que esas tierras son suyas por derecho divino. Entonces se verá que en cualquier acuerdo futuro con los palestinos buscaran que el bloque de asentamientos sea parte de este. Vendría a ser una especie de reconfiguracion fronteriza de hecho, de facto: “ya estamos aquí, ahora no nos quitaran”. Sin embargo, el gobierno israelí sigue diciendo que el muro es para protección y que lo destruirá en cuanto acabe el terrorismo. Pero, imaginemos que en un año el terrorismo de muestras de haber disminuido impresionantemente y desde el gobierno palestino y la sociedad se den importantes muestras de querer terminar con él, ¿Alguien moverá a los colonos? ¿Alguien destruirá el muro? La respuesta es obvia. No está ni estuvo nunca en los planes hacerlo. Es así que la hoja de ruta no dice “quitar los asentamientos” (lo reconoce imposible), sino que ordena congelar toda la actividad en asentamientos.

Este panorama, estas colonias imposibilitan que en el futuro próximo los palestinos puedan tener un estado propio porque ni siquiera tienen control sobre fronteras, rutas y accesos. Su territorio mas valioso y sus ciudades mas importantes están separadas entre sí por asentamientos. Jerusalén del este, con mayoría musulmana, no tiene continuidad en palestina debido a que esta rodeada de estos. Esto demuestra una vez mas que los grandes protagonistas de este conflicto no están comprometidos realmente en sacrificarse cumpliendo su parte en el camino a la paz. Hasta que Israel no muestre señales de respeto y de solidaridad con la gente con la que comparte su tierra y deje de lado los abusos, mas odio invadirá a los jóvenes palestinos. Y la ecuación odio más pobreza, en medio oriente, no es buena.

Recientemente se reunió de nuevo el Cuarteto, los cuatro poderes mas influyentes mediando e el conflicto (ONU, EEUU, UE y Rusia) y volvió a condenar la violencia, el terrorismo y, de nuevo, la actividad en los asentamientos. ¿Será otro vano llamado?

(1)-(National Geographic, diciembre 2007, vol. 21, numero 6)

Para ver un mapa detallado de los asentamientos en Cisjordania y el muro has click aquí.

En la foto: El asentamiento de Har Homa, al sur de Jerusalén y al norte de la ciudad palestina de Belén. El muro separa ambas localidades. Este asentamiento y sus ampliaciones son relativamente nuevos.

Movimientos de liberacion del Africa Arabe

Parte I: Argelia: la gestación de la lucha armada
El proceso que tuvo que recorrer este país para lograr su independencia denoto un gran esfuerzo por parte de los políticos nacionalistas para unirse y luchar por objetivos comunes, obteniendo asi, gran cohesión en las decisiones hasta la realización del objetivo final; la inteligencia del FLN (" Frente de Liberación Nacional") para realizar presión hacia el estado francés ya sea a través de las instituciones democráticas, a través de huelgas y demás, y finalmente por medio del ataque armado con métodos de guerrilla. Todos estos factores le permitió la adhesión popular, que comprendió que no seria de un día para el otro la transición de la dominación a la liberación. Aunque, como veremos mas adelante, una vez lograda la independencia, el país se vio sumido en las luchas internas del partido dominante que no trajo mas que desestabilización económica y política, y perdida de confianza de muchos sectores (en especial de los campesinos).
El movimiento nacionalista tiene su origen en la víspera de la Primera Guerra Mundial con la realización del "Manifeste Jeune Algerien" (1912), que posteriormente inspiro, 7 años mas tarde, la creación del "Bloc des Algeriens Musulmans Elus". Ambos grupos fueron formados por miembros de la clase dominante con el propósito de lograr la asimilación del país a Francia y la obtención de derechos por parte de los musulmanes, mayoría casi absoluta dentro del país. Esto ocasionó que, hasta no cambiar de objetivo, no fueran estos un movimiento de masas, por no discutir acerca de la reforma agraria, ni de la mejora de los derechos de los obreros.
Pero esto estaría por cambiar luego de casi dos décadas: el redireccionamiento ideológico se origino cuando se les fueron denegados la ciudadanía a 30 mil argelinos; que ocasiono, no solo el entendimiento de la clase política de que ahora se debía luchar por la autonomía, sino también una huelga general de alcaldes africanos, que obligo al presidente francés De Gaulle a otorgar derechos civiles a mas de 50 mil musulmanes; medida sin duda insuficiente.
Es así que dos años mas tarde, luego de agitación política, miles de argelinos salieran a las calles en reclamo de la independencia. Pero dicha jornada termino en tragedia, luego de la muerte de 100 europeos, y la posterior represión francesa con decenas de miles de muertos. Así que Francia era clara en su mensaje: por un lado pensaba proteger a cada extranjero europeo que viviera en su colonia, y también no otorgaría, bajo ningún concepto, la autonomía de Argelia. Esto quedo claro cuando el partido autonomista (el Movimiento ara el Triunfo de las Libertades Democráticas) sufrió durante los próximos 7 años el fraude sintomático que no le permitían ejercer el poder en el parlamento ni en las gobernaciones, lo que llevo al debilitamiento de la organizacion y su posterior desaparición...
Sin embargo aparecería un nuevo grupo (gestado en el MTLD), la OS ("Organización Especial"), que aunque tuvo un corto periodo de vida (1947-1950), sentaría las bases para la lucha armada.
Asi que con la llegada de la nueva década, la situación era tal: a principio de los 40' la clase política se dio cuenta de que la lucha debía evolucionar hacia el campo de la autonomía, objetivo que intentarían llevar a cabo diferentes partidos, que al sufrir todo tipo de censuras y ataques llevaron a la creación de un grupo insurrectivo de carácter armado: la OS, y finalmente el FLN, que le daría a Argelia.

Dos Avances.

La semana pasada del 23 en adelante, se dieron dos avances importantes en la región. El primero, más augurioso, hace a la estabilidad regional. El segundo, mas complejo, a la resolución de un conflicto que ya lleva varios años (¿qué conflicto por allí no los lleva?). En primer lugar hablo del supuesto ofrecimiento por parte de Israel a Siria de los Altos del Golán (región ocupada por este país durante la guerra de los seis días en 1967) a cambio de una paz oficial: ambos están técnicamente en guerra todavía, pero hace muchos años que los Altos del Golán son una “zona fria”.

Todo es muy prematuro todavía, pero según un ministro sirio Israel habría hecho el ofrecimiento a través del gobierno turco, mas específicamente del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, quien se lo habría trasmitido a el presidente sirio Bashar Al-Assad. El gobierno Israeli, en este sentido, se negó a hacer comentarios pero no negó el asunto. Y ahora ambos gobiernos muestran señales de acercamiento.

Las negociaciones habían sido cortadas en 2000 puesto que Israel pedía que Siria retire todo su apoyo a los grupos terroristas de Líbano y de Palestina, y Siria se negaba a discutir hasta que el país hebreo no pusiera sobre la mesa de negación la devolución de los Altos.

Según el ex-presidente de los EEUU (que estos últimos días estuvo en una gira por la región, hablando con todas las partes) el 85% todos los problemas entre estos dos paises ya habian sido resueltos: fronteras, derechos de agua, la presencia de fuerzas internacionales, etc. Sin embargo lo que hace verdaderamente difícil la devolución es la opinión pública israelí. El anuncio causó furia en el Knesset (parlamento israelí), donde se dijo que toda medida de este tipo debía ser antes decidida en un referéndum a la población, en donde tampoco es popular la medida. Esta especie de “punto final” a años de conflicto es similar a lo que los otros países árabes tradicionalmente enemigos de Israel, Jordania y Egipto, ya hicieron en años anteriores. Y es muy importante para la estabilidad regional.

El segundo avance del que hablo es el ofrecimiento de tregua por parte de la organización terrorista palestina, Hamas. Este acuerdo es el mas complicado de ambos y no obedece a el alcance de una paz, directamente. Sin embargo, es importante debido a que muestra que la situación en la franja de Gaza es realmente delicada y puede explotar en cualquier momento. Y tanto Hamas como Israel saben que eso los afecta directamente.

La situación es casi insostenible: cientos de misiles se lanzan desde la franja todas las semanas hacia el sur de Israel y la respuesta de este es contundente. El bloqueo a la franja mantiene a la población hambrienta ( un tercio de la población de la franja es alimentada por la UNRWA, United Nations Works and Relief Agency) y en algunos casos sin combustible, lo que la afecta gravemente. Esta medida ha sido calificada como de “castigo colectivo”. Por otro lado están las incursiones del las Fuerzas de Defensa Israelí a la franja con el objetivo de eliminar miembros de Hamas, que han probado llevarse mas civiles que milicianos al cajón.

El ofrecimiento de tregua es simple y consiste en síntesis, en que Hamas dejará de lanzar misiles si Israel acepta abrir todos los puntos de cruce de frontera en la franja, para aliviar la tensión y el bloqueo que sufre la población. También deberá detener las incursiones y los ataques a la organización. En principio, la tregua duraría 6 meses. Tras lo cual, con la mediación de Egipto (que también tendrá el objetivo de mediar un acuerdo entre las diferentes organizaciones palestinas) se extendería en tiempo y forma a Cisjordania. La propuesta surge, justamente porque la UNRWA suspendió toda ayuda al medio millón de palestinos que alimenta debido a que sus camiones, a causa de la escasez de combustible, no tienen nafta para distribuir y transportar los productos.

A pesar de esto es muy difícil que Israel acepte siquiera sentarse a negociar debido a que no esta interesado en nada que perpetúe el poder de Hamas en la franja y esta seguro de que la organización utilizará la tregua para rearmarse y reorganizarse después de la cruda lucha de los últimos meses. Sin embargo, están concientes del peligro de una Franja de Gaza bloqueada indefinidamente, porque, como dijo alguien dentro de la UNRWA: “Gente hambrienta y enojada no sirve ni a los intereses de la paz, ni a la seguridad israelita”.

En la foto: Los altos del Golan (vistos desde Israel) en una foto del Google Earth.

"Guerra Abierta"

Continúan los enfrentamientos y aumentan las tensiones entre los grupos chiítas y el Gobierno. Al-Sadr amenaza con una "guerra abierta".

Desde que estallaron los enfrentamientos en Basra, al sur de Irak, la violencia no ha cesado en esta ciudad. Despues de que el gobierno iraquí decidiera hace semanas (con el apoyo de EEUU y GB) reducir y desarmar a las milicias chiítas, siendo el grupo más importante el llamado Ejército Mehdí, dirigido por el clérigo chiíta Moqtada Al-Sadr.

Los enfrentamientos entre gobierno y milicias, además, se expandieron a otros puntos del país, como como así tambien a la capital, Bagdad, donde Moqtada Al-Sadr tiene miles de seguidores. En el barrio de Sadr City, en donde los enfrentamientos son más comunes (debido a la mayoria chiíta) y los lanzamientos de morteros desde este suburbio hacia la “Zona Verde” (cede súper-defendida del gobierno iraquí y de la embajada de los EEUU) se repiten día a día, un muro esta siendo construido por las fuerzas de la coalición con el objeto de estorbar estos lanzamientos…

Sin Embargo, y a pesar del esfuerzo del ejercito Iraquí, no se hicieron mayores avances, y la operación se paralizó debido a la gran resistencia que presentaron las milicias. Aún luego de que el clérigo chiíta, llamara a éstas a acabar los enfrentamientos con las fuerzas gubernamentales y a volver a sus casas.

Pero ahora las tensiones aumentan, puesto a pesar de lo arreglado los enfrentamientos siguen y el ejército iraquí continúa con los ataques y los combates. Muqtada Al-Sadr lanzó un comunicado esta semana amenazando entrar en una guerra abierta con el gobierno de Bagdad y las fuerzas del primer ministro Iraquí, Nouri al-Maliki.

Además, el clérigo comparó al gobierno de Maliki con el de Sadam Husein y dijo que a menos que se terminara con el enfrentamiento, lanzaría una “guerra de liberación” en contra de el gobierno. Recordó también, que éste no se podría haber formado sin el apoyo de ellos y que lo único que desean es verlo independiente de las directivas de Washington.

En la foto: El clérigo chiíta y líder del Ejército Mehdí, Muqtada Al-Sadr.

"This is only a Drill"

Simulacro de defensa israelí.

El domingo seis comenzó en Israel un simulacro nacional en respuesta a un ataque o emergencia importante. El simulacro, llamado “Turning Point”, se llevó a cabo para instruir a la población sobre cómo actuar ante ataques terroristas a gran escala, emergencias y ataques de misiles, químicos o biológicos sobre los pueblos y ciudades del país. Este, según autoridades Israelíes, fue el mas grande en la historia de este país.

El simulacro tuvo diferentes procedimientos: En Jerusalén, el día martes sonaron todas las sirenas de la ciudad y la gente, ya avisada, fue animada a participar y a dirigirse inmediatamente al refugio anti-bombas más cercano. Aunque, según el corresponsal de La BBC en Jerusalén, no tuvo mucha respuesta por parte de ésta.

En otros lugares, los servicios de seguridad y de rescate debieron simular evacuaciones en masa y, en los hospitales, debieron ponerse en la situación de tratar a miles de pacientes de emergencia.

El gobierno de Israel dice querer, con este simulacro, mantener al país atento y preparado para cualquier cosa. En este sentido, recordemos que Israel solo tiene acuerdos de paz con Egipto y Jordania, esta todavía técnicamente en guerra con Siria y ninguno del resto de los países árabes aceptará normalizar sus relaciones con Israel hasta que este no se retire a sus fronteras previas a la guerra de 1967.

Por otro lado, según algunas fuentes israelíes el simulacro parecía dirigido a corregir los errores y aplicar las lecciones aprendidas de la última guerra del Líbano en 2006, contra el grupo terrorista islámico Hezbollah, durante la cual miles de misiles fueron disparados en semanas sobre el norte del país, lo que desencadenó la guerra. A partir de febrero de 2008 la fricción con este grupo ha aumentado debido al supuesto asesinato por parte de Israel de un alto comandante militar del grupo, Imad Mughniyeh, lo que este país no ha desmentido.

Sin embargo, Israel ve la mayor amenaza a su existencia en Irán, al cual acusa de estar desarrollando un plan nuclear con el objetivo de obtener armas con semejante poder y, en el cual, numerosas veces, se ha escuchado al presidente Mahmoud Ahmadineyad predicar la destrucción de Israel.

Se cree que el país persa ya posee alrededor de 3000 centrifugadoras, a las que se agregarían 6000 más, en construcción, con el objeto de enriquecer uranio. Dependiendo del nivel de enriquecimiento que este tenga puede ser utilizado para reactores nucleares (básicamente con un 3 a 5% de uranio enriquecido) o para armas nucleares (donde es necesario más de 85% de enriquecimiento).

Este tema ha dividido a la opinión pública mundial y le ha valido tres juegos de sanciones a Irán por parte del consejo de seguridad de la ONU.

En la foto: la planta nuclear iraní de Natanz en donde, según el gobierno, se estan construyendo las 6000 nuevas centrifugadoras.

Imperialismo anglo-ruso y revolución democrática en Irán. Conclusion.

En las partes I y II vimos a la revolución en su estado embrionario (1880), siguiendo con su pleno desarrollo a partir de 1900 y su decadencia final en 1911. Pero, como habrán visto, su fin no fue por el desarrollo mismo de los revolucionarios, ni tampoco por la falta de renovación en los ideales; solo que no pudieron sostener (como todo cambio social rotundo) por la fuerza el nuevo poder, cayendo ante manos tan poderosas como las de Rusia.

Lo que sucedió hasta 1914 fue lo siguiente: Rusia y gran Bretaña dividieron al país en tres (una zona norte controlada por Rusia, la central era neutral y la sur, británica), controlando a la corte, imponiendo toda clase de censuras (libertad de prensa y expresión), reprimiendo cualquier insurrección, pero por sobre todas las cosas, explotando los recursos naturales sin ningún beneficio para Irán.

Con la llegada de los primeros tratados con Europa, le sucedieron las relaciones imperialistas entre Gran Bretaña y Rusia hacia Irán: Los telégrafos ingleses, el “Banco Imperial de Persia”, etc. Cuyo objetivo no fue otro que la reproducción del capital de los magnates europeos, que veían sus mercados saturados. Pero la dominación no solo se hizo de modo indirecto: La conquista de Erivan por los rusos, la independencia del Afganistán por los ingleses y la división de Irán según el gusto de las potencias mencionadas, que determinaron la debilidad del país persa ante el avance militar europeo.

Finalmente, se puede observar la dominación política económica y militar europea en el último año de la revolución: ante la negativa de destituir al ministro de economía, Rusia avanzó hacia Teherán. Con esto la oligarquía iraní eliminó el único poder representativo y quedó a merced del conquistador. Así que hay que observar el juego de poder entre dos bandos: el poder real, su corte y jefes tribales que representaban al poder semi-feudal tenían el apoyo de occidente; mientras que los jefes tribales nacionalistas, liberales y hasta comunistas, contaban con el apoyo de comerciantes e intelectuales locales, representando al capitalismo y la necesidad del país de ingresar, ya no como un país colonizado, sino como uno libre y fuera del yugo opresor europeo.

Escrito por Ariel.

Muqtada Al-Sadr llama a sus milicianos a retirarse.

Ultimo momento.
El líder chiíta iraquí ha ordenado hoy (domingo, 30) a sus seguidores y milicianos a retirarse de las calles y a detener la lucha contra el gobierno. Hace seis días que las calles de varias ciudades iraquíes, especialmente Basra, eran escenario de los enfrentamientos entre las milicias chiítas lideradas por Al-Sadr y las fuerzas gubernamentales. La lucha se disparó el lunes pasado cuando el gobierno decidió reducir la influencia de estas milicias en la ciudad portuaria de Basra, muy importante comercialmente.

En un comunicado Al-Sadr dijo que el objetivo de la medida era detener el derramamiento de sangre iraquí y mantener la independencia y la estabilidad del país.

Por eso ordenó a todo miliciano a bajar las armas y a detener la lucha y agregó: “Cualquiera que cargue un arma y apunte a las instituciones gubernamentales no es uno de nosotros”.

El gobierno afirmó que seguirá la represión contra cualquier foco que continúe la lucha en cualquier lugar del país y también dijo que no cesaría en su intento de retomar el control de Basra, solo que ahora no lucharía contra el ejercito Mehdí, sino contra “criminales”. También anunció hoy que el estado de sitio en la ciudad de Bagdad continuará hasta el lunes a las seis a.m. Los enfrentamientos en esta ciudad continuaban, al igual que en otras ciudades de Irak como en Nasiriyah.

Desde que el gobierno lanzo la intervención aproximadamente 250 personas murieron en los enfrentamientos.

La duda que queda ahora es si las diferentes columnas y grupos dentro del Ejercito Mehdí obedecerán la orden y detendrán los enfrentamientos.

"Para ver el perfil de el Ejército Mehdí según Al-Jazeera has click aquí"

Basra y el Ejercito Mehdí.

En los últimos días los enfrentamientos en esta ciudad se han multiplicado luego de que el gobierno de Irak, con el apoyo económico y militar de los EEUU y GB, lanzo una ofensiva en contra de las milicias que la controlan. Basra (Basora) es una ciudad muy importante y disputada debido a que posee campos y refinerías de petróleo y porque controla el único puerto Iraquí al Golfo Pérsico, lo que la hace muy atractiva comercialmente. Desde hace años que las milicias la controlan y se disputan este espacio de poder; quien controle esta ciudad será un influyente protagonista de la política Iraquí. Y así es. El Ejercito Mehdí, la milicia que la controla, es el brazo armado de un movimiento político liderado por el clérigo musulmán Muqtada Al-Sadr, cuyos seguidores son los grupos chiítas musulmanes de bajos recursos.

Muqtada Al-Sadr es un joven clérigo y líder chiíta iraquí, nieto del famoso clérigo chiíta Mohamed Sadeq al-Sadr. Es el líder de facto de la Ciudad de Sadr en Bagdad y también es el líder máximo del partido político Bloque Sadr, que es el brazo político de su milicia.

Esta milicia fue creada en 2004 como respuesta a una gran ofensiva llevada a cabo por el Ejército de los EEUU en contra de los seguidores de Muqtada Al-Sadr.

Meses atrás, su líder firmo un acuerdo de cese al fuego con el objetivo de terminar con la violencia sectaria que enfrenta a sunnitas y chiítas en el país. Sin embargo, el lunes a la madrugada los enfrentamientos estallaron de nuevo luego de que el primer ministro iraquí, Nouri Al-Maliki, decidiera terminar con la influencia de las milicias chiítas en el sur de Irak y, especialmente, en la ciudad de Basra. Esta medida fue tomada con el objetivo de fortalecer la autoridad del gobierno Iraquí y como prueba para las fuerzas de seguridad iraquíes, que por primera vez se enfrentan a una situación semejante sin apoyo directo de las fuerzas extranjeras, salvo por contadas incursiones y apoyos desde el aire. Aunque algunos dicen que la medida se debe a una lucha de recursos económicos y al posible obstáculo que representa Al-Sadr en las próximas elecciones para el primer ministro Maliki.

Luego de intervenir Basra, Maliki llamo a todas los milicianos a deponer las armas y les dio un ultimátum de 72 horas (que vencía hoy) para que lo hagan, so pena de sufrir “graves castigos”. Los enfrentamientos han aumentado cada día y ya se han esparcido a todas las ciudades iraquíes en donde hay fuerte presencia chiíta como las ciudades de Karbala, Hilla, Nasiriya y Bagdad, donde el jueves el gobierno decreto un estado de sitio total por tres días para evitar los enfrentamientos callejeros y la violencia que ya son muy fuertes en el suburbio chiíta de las afueras de esta ciudad, donde Al-Sadr tiene mucha influencia. Esto hace renacer el miedo de una nacionalización de la lucha en un país donde la comunidad chiíta es la más importante (55%).

A pesar de las negociaciones que esta llevando acabo el gobierno con el propio Muqtada (el cual pide el fin de las operaciones en Basra, el retiro de las tropas extranjeras del país y la renuncia del primer ministro) las luchas continúan y los milicianos no parecen querer deponer las armas, ni el gobierno mostrarse débil ante la situación.

EEUU y GB tienen como objetivo principal hoy en día, formar una fuerza iraquí capaz de sostener al gobierno y de controlar la violencia en Irak, para poco a poco ir retirándose de cada uno de los frentes. Esta es una prueba muy importante, entonces, para el gobierno y las fuerzas iraquíes, que ya encuentran dificultades en la erradicación de los diferentes obstáculos hacia un Irak estable.

En la foto: cientos de musulmanes chiítas muestran su apoyo a Muqtada Al-Sadr en Bagdad.

Imperialismo anglo-ruso y revolucion democratica en Iran. Parte II.

El nuevo siglo trajo al Iran un nuevo Sah, Muzaffar-al-din, quien a pesar de su debilidad de caracter a la hora de gobernar, intentó abrir al país con politicas reformadoras. Una de ellas fue la apertura de escuelas secundarias orientadas segun el modelo occidental, llamadas rusdiyyeh; también depuso al impopular primer misnistro reeemplazandolo por otro con ideologia mas liberal. Cabe destacar que poco tiempo duro la ilusion al pueblo iraní de un gobernante que los ubicase en una posicion de liderazgo en la zona, ya que el sah recurrió constantemente a emprestitos extranjeros para financiar a su extravagante corte y sus viajes al exterior; causando, obviamente, fuertes deudas al estado que no ocasionaban más que la debilitacion de la ya decaída economía iraní.
El Imperio Ruso vió en el nuevo mandamás iraní una buena ocasion para penetrar aún más en el país persa., continuando su dominio económico. Por eso le otorgó al Irán dos prestamos entre 1900 y 1902, lo cual, segun lo pactado, daba a Rusia dos grandes beneficios: Primero, tenia el poder de vetar cualquier tipo de contraccion de la deuda por parte de Irán; y a esto se le sumaba la disminucion de la tasa que sus productos debian pagar al ingresar al pasí deudor ( menor al 6%).
Como ya se mencionó anteriormente, el dinero obtenido fue malgastado entre 1900 y 1905. Pero el descontento popular causado por el derroche, aumentó al conocerse la destitucion del liberal primer ministro y la contratacion de su antecesor. Aquí comienza un nuevo periodo de agitación en Teherá, que irá absorviendo al resto del país y que terminara con la Revolución de 1905.
Entre 1900 y 1901 se crearon en la capital del país sociedades secretas que se dedicaron a la distribución de panfletos críticos al gobierno, después de lo cual algunos de sus integrantes fueron arrestados. Al ver la reacción gubernamental, se formo una alianza entre los Ulama ( jefes tribales), miembros de la corte y progresistas laicos; que centraron su objetivo en la dimision del atabah acusandolo de la venta de Irán a Rusia. De forma sorpresiva esta sociedad creció en los sucesivos años, logrando su objetivo ya expuesto en 1903, alertando así al Sha del despertar poítico de sus subditos. Pues bien, además de la actuacion de dichas sociedades secretas, hay que destacar la acci´on de muchos escritores en el extranjero que contribuyeron a cimentar el pensamiento político en las masas. Se puede mensionar al Azerí Fath Alí, quien en sus epistolas denunciaba la situacion de Irán; también Talibov, de misma nacionalidad, fue muy famoso y leido entre otros. A su vez, periodicos en el extranjero llegaban de contrabando al país, llamando a la conciencia popular, entre los que se destacaron el Parvaris, y el Surayya de el Cairo, junto con el Habl al-Matin de calcuta.
Pero 1905 marcaria un nuevo hito en la historia del pais, que por un lado miraria hacia el norte con desprecio por ser el causante de sus males; pero solidarizandose con su pueblo que tomaria las armas en pos de la democratización de su Estado.
La revolución de 1905 en Rusia sacó a la luz al pais mas atrazado de Europa, siendo guia de muchos otros pueblos, entre ellos el Iraní.
La revolucion de 1905 en Irán comenzó cuando un amplio grupo de mullas (sacerdotes) y artesanos se refugió en la mezquita real de Teherán pidiendo la destitucion de Ain al-Dawla, primer ministro, y la creacion de un poder judicial y legislativo representativo.como respuesta el Sah aceptó lo pedido pero nunca realizó esfuerzo alguno por concretarlo. esto trajo como consecuencia un brote revolucionario en Teherán , donde los politicos populares como Agga Sayyia y Savj Muhammad, se manifestaron abiertamente contra el poder real. Dichas criticas fueron tomadas por elSah como un agrave ofensa, por lo tanto expulsó a ambos de Teherán. Pero el pueblo salió en contra de sus desdichados políticos: manifestaciones en contra de su decisión llenaron la capital persa; de las cuales una de ellas termino en tragedia con la muerte de un joven en junio de 1906. Esat perdida humana trajo gran indignación: gran cantidad de mullas y ciudadanos abandonaron la ciudad, mientras que en Julio, más de 14000 personas buscaron asilo en la embajada britanica; Ocasionando la paralisis economica del pais. Por lo tanto, el sah, totalmente agobiado por la presion del pueblo, creo una asamblea representativa "Maylis" y firmó, en su lecho de muerte, la ley fundamental de dicho órgano, en diciembre de 1907.
La Maylis mostró su caragter de vanguardia a negarse contraer un préstamo con Rusia y a projectar un Banco Nacional.
Ya muerto, Muzzafar-al-Din Sah, lo sucede Muhammad Alí Sah, quien demostro su "reaccionarismo" al contratar al cesado Amin-al-Sultan ( tan odiado por la gente), quien murio al año victima de un atentado en su contra. Lo que ocasionó la represion de los elemantos revolucionarios; cerrando, luego de un autogolpe, la asamblea representativa. Aquí se evidenció el caracter heroico de una ciudad, tabriz y sus alrededores. Ya en 1905 habian constituido la vanguardia revolucionaria, en 1907 Sayyid Hasan, oriundo de esta habia defendido la causa del pueblo en la Maylis al oponerse, con su partido democrático de izquierda a Amin-al-Sultan y a una constitucion reaccionaria. Ahora, nuevamente la ciudad se ponía al frente de los ideales de 1905 resistiendo con sus milicias durante varios meses, hasta que los rusos entraron con sus tropas. Pero esto no marcó el fin. los sobrevivientes huyeron a Gilán donde tomaron el poder, y la armada revolucionaria marcho hacia teherán. Mientras tanto, otra fuerza similar junto con la tribu Bajtiar hizo lo suyo en Ispahán y marcharon tambien hacia la capital. el Sah estaba en jaque y decidió "voltear el rey". Asumió oficialmente en 1909 su hijo, Nasir-al-mulh
Esta gloriosa defensa democrática no pudo perpetuarse, ya que en 1911 cayó ante el poder militar de las fuerzas zaristas. Todo comenzó en 1910 cuando en la Maylis contrataron un no9rteamericano, Morgan Shuster, para equilibrar las destruidas financias del pais. Los rusos, con apoyo britanico, no toleraron la venida de un hombre que no estuviera vinculado a sus intereses y ultimaron a Irán a destituirlo: sin resultado, ya que la Maylis ratificó al economista. Sin dudarlo, el ejercito del Zar marchó hacia Teherán; asustado el Sah, junto con miembros de la misma asamblea, disolvieron al organo legislativo por la fuerza y destituyeron a Shuster. Marcando así el fin de la revolucion comenzada seis años atras.

Escrito por Ariel.

Gaza y el bloqueo.

Cuan equivocado esta Israel si piensa que el bloqueo, el asedio, el "castigo colectivo" que comenzó el jueves 17 en Gaza mejorará su situacion, detendrá el lanzamiento de misiles desde allí y desprestigiará a Hamas, el grupo islamico que tiene control sobre la franja.
Ya se han visto en la historia errores estrategicos de esta magnitud: el primero que se me viene a la mente es el "bombardeo estrategico" llevado a cabo por los aliados (en especial GB y EEUU) en la Segnda Guerra Mundial. este consistia en reducir a escombros poblaciones y ciudades alemanas enteras con el fin de que estas se revelen contra la autoridad (en este caso el gobierno nazi), culpandola de su desgracia. Nada mas alejado de su objetivo, esto solo lleva a sumar combatientes y a reafirmar la idea de que el enemigo realmente es peligroso y que hay que acabar con el. Nadie se dijo a si mismo "el fuhrer tiene la culpa de que Winston Churchil haya reducido a escombros mi hogar"... Tal es asi que el pueblo Aleman nunca acepto la rendicion incondicional planteada por los aliados y, por su puesto, jamás derribó a Hitler.
Entonces, si Israel piensa debilitar a Hamas ( o detener los misiles que este le lanza) de esta manera, no lo va a lograr. Gran error politico es dejar sin energia y suministros a la misma gente a la que se quiere convencer de que los extremistas son el verdadero obstaculo para llegar a la paz.
El problema es que esto (el bloqueo) sucede puesto que Israel no sabe todavia como proceder. El grupo Hamas lanza constantemente misiles contra las poblaciones del sur de Israel como Sderot, e incluso durante la primera semana de bloqueo 150 misiles más fueron lanzados.

Entonces, ¿Qué hacer con la franja?
hace relativamente poco que Israel se retiró de la franja (durante el gobierno de Sharon) y esto fue visto por toda la comunidad palestina como una muestra de debilidad. Es por eso que una nueva ocupacion no se veria bien y tampoco iria acorde a el gran objetivo del gobierno de Tel Aviv, que seria desligarse totalmente en el futuro de los territorios palestinos y finalizar la ayuda economica.
La incursiones, por otro lado, tampoco dieron sus frutos; los objetivos son completados, los lideres terroristas son eliminados, pero los misiles siguen siendo lanzados a diario. Y todo esto a costo de numerosos vidas palestinas, en muchos casos inocentes.
Hamas ha ofrecido un cese al fuego, pero Israel teme que si este se concreta, sea utilizado por el grupo extremista para un rearme via Egipto.
Y así, las opciones se van tachando e Israel decide aislar a la franja con el objetivo de que la poblcion misma castigue a Hamas. Pero ya vimos que esto no funciona realmente y el bloqueo ya fue vulnerado en la frontera con Egipto. este no quiere ser visto como un aliado de Israel en el bloqueo y ha dejado pasar por la frontera estos ultimos dias a cientos de miles de palestinos en busca de suministros, que no le dieron importancia a la timida represion de los agentes de la frontera. Para peor, el hecho de que esta haya sido abierta despierta el peor temor de Israel, que Hamas se rearme.
La posibilidad de que Israel ajuste el bloqueo no existe hoy puesto de que además de que este ya no es total, la presion internacional lo ha obligado a dejar pasar 700.000 litros de combustible. Sin embargo, dar un paso atrás en el bloqueo seria realmente una muestra de debilidad. Y eso es lo que el Gobierno de Ehud Olmert menos quiere despues de haber sufrido la derrota que sufrió a manos de Hizbullah en el Libano, no hace mucho.
Lmentablemente, se perfila una sola opcion en el horizonte: el abierto enfrentamiento: una ofensiva sobre gaza y Hamas para destruir su estructura y permitir la vuelta al gobierno de la Autoridad Nacional Palestina y su presidente Mahmoud Abbas, principal enemigo politico de Hamas en Palestina. Pero este paso no tiene garantias ni seguridades y es sumamente arriesgado.
Nadie sabe qué sucederá los proximos dias o meses. Pero en la Franja el panorama se ve realmente negro. Hay 1,5 millones de palestinos aislados hace mas de dos años y bloqueados hace casi quince dias que pueden hacer eclosión en cualquier momento... Y la zona no es famosa por su estabilidad.

En la foto: misiles Quassam siendo disparados desde la Franja de Gaza.